Категорические императивы канта и их суть

Вопрос 9 Понятие категорического императива и проблема свободы воли у Канта

Две вещи поражают человека-это звездное небо над ним и моральный закон в нем.

И. Кант

Иммануил Кант (1724-1804)-немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии. Всю жизнь прожил в Кенигсберге (восточная Пруссия, ныне Калининград 1). Различают два периода его творчества:«докритический» и «критический» . Самое значительное достижение первого периода-космогоническая гипотеза образования солнечной системы (гипотеза Канта-Лапласа), а также модель Галактики, в виде звездного диска с экватором, в плоскости млечного пути. Второй период 2 (после 1770) назван критическим по названию основных сочинений зрелого философа«Критика чистого 3 разума», «Критика практического разума», «Критика способности рассуждения». В первой разбирается вопрос о возможности познания, во второй изложено этическое учение Канта, в третей-эстетика.

Свою философию Кант видел как средний путь между сенсуализмом и рационализмом, материализмом и идеализмом, он назвал ее критическим идеализмом или идеализмом трансцендентальным.

Учение о суждениях (гносеологическая классификация суждений)

Кант выделяет знание эмпирическое (апостериорное) и чистое (априорное). На это деление перекрестным образом накладывается другое деление-на аналитическое (объясняющее) знание и синтетическое (расширяющее).

Термины логики

Субъект суждения – логическое подлежащее, предмет суждения (в предложении «атом делим» , атом – субъект суждения).

Предикат -логическое сказуемое, то что в суждении высказывается о предмете суждения (в предложении «атом делим» , «делим» – предикат).

Аналитическое суждение не прибавляет знания об предмете суждения. Например «квадрат имеет четыре угла»-- аналитическое суждение, так как в понятии квадрата уже содержится информация о том, что он четырехугольник (на языке логики: в аналитическом суждении содержание предиката вытекает из содержания субъекта.).

В синтетическом суждении сообщается дополнительная информация о предмете суждения (содержание предиката не вытекает из содержания субъекта, а добавляется к нему «извне»).

Четкое деление не всегда возможно. Суждение «атом делим» в начале века было синтетическим, так как содержало новое знание. Сейчас оно аналитическое, так как со школьной скамьи учат, что атом состоит из ядра и электронов и его сложный состав подразумевается уже в самом определении.

Все аналитические суждения априорны (аналитических апостериорных не бывает-см. таблицу). Опытные суждения всегда синтетичны (их предикаты черпают знание из внешнего опыта).

Вопрос о существовании синтетических априорных суждений (правый нижний угол таблицы) очень важен, так как наука нуждается в суждениях, расширяющих наше знание, и при этом достоверных, каковыми они в случае их опытного происхождения (как считает Кант) быть не могут.

Кант замечает, что в математике, хотя и существуют аналитические суждения, присутствуют также и синтетические (в утверждении 5+7=12 предикат (12) обладает содержанием не вытекающим из понятий 5 и 7. Другой пример: суждение «прямая-есть кратчайшая линия между точками» -- предикат «кратчайшее расстояние» не следует из понятия прямой (ну это тоже еще можно поспорить…)). Математические знания также внеопытны, и потому они априорны. Итак, в математике, с точки зрения Канта мы видим образец науки, где соединяется достоверность (от априорности) и синтетичность, увеличивающая знание. (Кант также очень уважал механику Ньютона, и также считал ее образцом научного знания. Но можно ли ее отнести в правый нижний угол таблицы я не уверен, потому лучше не говорить, пока прямо не спросит).

Этика Канта (изложена в «Критике практического разума»)

Кант-противник теории этики Гольбаха и Гельвеция (фр. Просветители), о том, что мораль образуется в ходе опыта человеческого общежития (т.е. нельзя всем бить в морду и при этом не получить сдачи). В своем философии Кант, отвергает эмпирический характер этики, и в то же время пытается сделать этику автономной по отношению к религии.

Моральные и легальные поступки. Категорический императив

Императив -правило, принуждающее нас поступать определенным образом.

Кант выделяет условные (гипотетические) императивы и категорический императив.

Условные императивы, зависят от внешних условий, они эмпиричны. Например: лавочник знает, что он должен торговать честно, иначе он растеряет свою клиентуру. Этот поступок легален, его нельзя осуждать, но он не морален в высшем смысле, так как сопряжен с выгодой, совершен под действием условного императива.

Моральные поступки – моральные в высшем смысле, восходят к высшему принципу-категорическому императиву, имеющему неопытное, априорное происхождение. Он требует поступать нравственно ради самой нравственности.

Различие между моральными и легальными поступками не в самих поступках, а в мотивах.

Самым нравственным поступком будет спасение врага. Дружба, любовь не имеют моральной ценности, так как руководствуются условным императивом. Получается парадоксальная ситуация: наиболее моральны те поступки, которые совершаются с наибольшим отвращением. Это послужило поводом для многочисленных насмешек над этикой Канта (стихотворения Шиллера).

Первая: «Поступай так, чтобы максима (субъективный принцип) твоего поведения на основе твоей воли могла стать всеобщим законом». (переводя на человеческий: Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой).

Но в такой формулировке Канту трудно избежать эмпирической природы категорического императива. По сути он мало отличается от императива «честного лавочника».

Кант предлагает альтернативную формулировку:

«Поступай так, чтобы всегда относится к человечеству и в своем лице, и в лице другого как к цели, но никогда-лишь как к средству». (Лавочник должен быть честным с покупателями ради их самих , а не только как с средством обогащения).

Три постулата этики Канта

Постулат свободы : Свободная воля и воля, подчиненная нравственным законам,-это одно и то же. (т.е. именно благодаря свободной воле мы можем действовать согласно категорическому императиву, и не подчинятся условным, связанным с личной выгодой и борьбой за существование)

Бессмертие души. Этим Кант фактически признает, что невозможно жить одной идеей долга, отказавшись от всякой надежды на счастье. Впрочем, Кант пытается уйти от христианского понимания посмертного воздаяния. Только в перспективе бесконечности душа может рассчитывать на полное выполнение категорического императива.

Существование Бога. Для первого и второго постулата необходим гарант-Бог, следовательно он должен существовать. (Так бесславно заканчивается попытка Канта создать независимую от религии нравственность). Новшество Канта в том, что он выводит Бога из морали, а не мораль из Бога.

Дополнения

Трансцендентный -недоступный познанию, находящийся за пределами опыта (см. вещь в себе )

Трансцендентальный -изначально присущий рассудку, предшествующий опыту, но предназначенный лишь для того, чтобы сделать возможным опытное познание (см. априорные формы чувственности и категории).

Вещь в себе

Кант различал вещи, такие, какими они нам кажутся («вещи для нас» ) и такие, какие они есть сами для себя («вещи в себе» ). Если о «вещах для нас» (феноменах ) мы судим по информации, даваемой нашими органами чувств, то о вещах в себе мы ничего знать не можем, и имеем о них предельно абстрактные, «чистые» понятия (ноумены ). Ноумены не дают ничего для познания вещей в себе, но позволяют нам о них мыслить. Вещи в себе трансцендентны, т. е. непознаваемы.

Как писал Ленин, в вещах себе одновременно проявляются и материалистические и идеалистические тенденции в философии Канта. «Когда Кант допускает, что нашим представлениям соответствует нечто вне нас, какая-то вещь в себе-то тут Кант материалист». (Здесь он противостоит Юму, который вообще сомневается в существовании внешней реальности). «Когда он объявляет эту вещь в себе непознаваемой, трансцендентной, потусторонней,-- Кант идеалист» (и здесь он приближается к Юму).

Вещь в себе и свобода человека

Человек также двойственен, он и вещь в себе (и здесь он свободен), но он и вещь (объект изучения) для себя (чувственная информация о собственном теле) и для других. Человек, как явление для себя и для других не свободен (есть детерминизм).

Этику Кант также выводит из двойственной природы человека. Человек как вещь в себе-добр и нравственен. Человек как явление (вещь для других), более зол, чем добр.

Априорные формы чувственности. Категории

Внешние вещи вызывают в человеке чувственные восприятия, но сами по себе они неупорядочены, хаотичны. Чувственный опыт возникает только тогда, когда к ним примешиваются априорные, трансцендентальные формы. Это 1) априорные формы чувственности и 2) категории.

Априорные формы чувственности -пространство и время. По Канту время и пространство не существуют реально. Они лишь способ, с помощью которого упорядочиваются наши восприятия.

После того, как восприятия упорядочены с помощью априорных форм чувственности, вступает в работу рассудок. При помощи категорий, которые также априорны, рассудок превращает совокупность наших ощущений в понятия (можно смотреть на стол, но не видеть его, а воспринимать лишь набор точек разной интенсивности и цвета). Всего категорий 12. Они разбиваются на 4 группы: 1. категории количества 2. категории качества 3. категории отношения (с помощью них одно явление признается причиной второго) 4. категории модальности (благодаря им у нас появляется представление о существовании внешних предметов).

Итак, наш опыт делится на две части априорную (трансцендентальную) и эмпирическую. Первая (априорные формы чувственности и категории) отвечает за формы в которых мы воспринимаем опыт, вторая наполняет эти формы конкретным содержанием.

Априорная часть опыта не имеет смысла без эмпирического наполнения (и этим пространство, время и категории Канта отличаются от врожденных идей Декарта). И наоборот – чистые эмпирические восприятия без априорных форм хаотичны и бессмысленны. «Мысли без созерцания пусты, созерцание без понятий слепы».

Трансцендентальная апперцепция (повторять три раза по утрам, натощак)

Апперцепция (перцепция (восприятие) + приставка ап- внутрь себя)-самосознание, самонаблюдение. Как уже говорилось, наше сознание конструирует внешнюю реальность, наполняя конкретным чувственным содержанием трансцендентальные формы. Осознание своей роли в этом конструировании, осознание своего «я» -- Кант называет трансцендентальной апперцепцией. В словаре иностранных слов еще написано, что трансцендентальная апперцепция-это изначальное единство сознания познающего субъекта, обусловливающего единство опыта (этого я уже совсем не понимаю, придется запомнить).

Как возможны математика, естествознание, метафизика?-три вопроса Канта, решаемые в «Критике чистого разума»

Достоверность математики обеспечивается по Канту существованием априорных форм чувственности (пространство, время) . Их достоверность именно в априорности (см. Учение о суждениях).

Естествознание возможно благодаря тем же априорным формам чувственности и еще категориям.

Метафизика возможна только как критика чистого разума. Как наука метафизика невозможна.

1 Так что Кант в некотором смысле не только прусский, но и «русский» философ. В 1974 году жители Калининграда торжественно отпраздновали 250-летие своего «соотечественника» и земляка.

2 Переворот в сознании Канта, произошел под действием философии Юма. «Он разбудил меня от догматической спячки», -- говорил сам Кант (зря, спал бы себе спокойно...)

3 «Чистого»-- означает свободного от эмпирии. Критика чистого разума-критика познания, к которому можно придти априори, способом доказательств.

Категорический императив – это понятие, введенное немецким философом Иммануилом Кантом. Он был разработчиком концепции автономной этики, согласно которой нравственные принципы человека существуют независимо от окружающей внешней среды и должны находиться в неразрывной связи друг с другом. Категорический императив являл собой строгую необходимость применения основных принципов, определяющих поведение человека.

Человек, согласно учению Канта, представляет собой высшую ценность. У каждого человека есть чувство собственного достоинства, которое он тщательно оберегает. Но другой человек тоже обладает чувством собственного достоинства. Соответственно, человек обладает свободой выбора поступков в рамках понимания чувств другого человека. Все поступки человека оцениваются исходя из понятий о добре и зле.

Человек, как личность, не может быть мерилом добра и зла, не может быть и совершенного человека – эталона этих качеств. Поэтому, понятие о добре и зле даны нам свыше, от Бога – он один является носителем этих категорий. Нравственное сознание человека должно принять Бога, как идеал, как нравственное совершенство. Человек обладает свободой выбора поступка. Поступки людей оцениваются с позиций категорий добра и зла.

Есть ли во внешнем мире образец, эталон добра? Есть ли конкретная личность как носитель этого эталона? Нет такой личности.

Исходя из этих двух положений (человек есть высшая ценность, а Бог есть символ нравственного идеала), Кант формулирует свой нравственный закон, который должен регулировать нравственные отношения между людьми.

В 1793 году в сочинении «Религия в пределах только разума», касаясь вопроса об отношении морали и религии, Кант пишет:

Мораль, поскольку она основана на понятии о человеке как существе свободном, но именно поэтому и связывающем себя безусловными законами посредством своего разума, не нуждается ни в идее о другом существе над ним, чтобы познать свой долг, ни в других мотивах, кроме самого закона, чтобы этот долг исполнить. По крайней мере это вина самого человека, если в нем имеется такая потребность, и тогда ему уже нельзя помочь ничем другим; ведь то, что возникает не из него самого и его свободы, не может заменить ему отсутствия моральности. - Следовательно, для себя самой (и объективно, поскольку это касается ведения, и субъективно, поскольку это касается способности) мораль отнюдь не нуждается в религии; благодаря чистому практическому разуму она довлеет сама себе.

Исходя из определения, что человек есть главная нравственная ценность, а Бог для него нравственный идеал для самосовершенствования, Кант формулирует свой закон, который должен стать основой для построения отношений между людьми. Он получил название категорического императива. Этот закон содержал следующие предписания:

В жизни поступать по таким правилам, чтобы они имели силу закона для себя и окружающих людей;

Относится к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе;

Ближнего нельзя рассматривать с позиций личной выгоды для себя.

Учение Канта не отождествляется с «Золотым правилом», оно дополнено формулировками, что правило одного имеет силу закона для него и окружающих его людей, а также, что человек – это не средство достижения личной выгоды.

Свободная воля человека, согласно категорическому императиву связана с сознанием человека и подчиняется только ему. Он является принципом, который должны использовать в повседневной жизни все люди, несмотря на возраст и социальное положение. По Канту, категорический императив должен принять вид и силу закона. Нравственный человек должен следовать ему, невзирая на внешние обстоятельства, а руководствуясь лишь чувством долга.

Что такое «Категорический императив Эмануила Канта (Иммануила Канта)»? Философия - наука сложная и запутанная. Однако давайте будем последовательны и прежде обратимся к теории. Она сухая, серая, скучная, как черствый хлеб. Но хлеб есть хлеб, он всему голова, выбрасывать его нельзя, каким бы «невозможным» он ни казался.

Итак, категорические императивы Канта И. - это сформулированный им «нравственный закон», согласно которому человек должен «поступать так, чтобы максима его поведения на основе его воли могла стать общим естественным законом». Иными словами, если человек стремится приобщиться к подлинно нравственному, ему необходимо осознанно подходить к каждому своему суждению и поступку, то есть до или после (желательно «до») остановиться на мгновение, замереть, выйти из своего тела, отстраниться от существующих в сознании стереотипов, норм и правил поведения, отбросить логику и дать истинную оценку происходящему:

• может ли твой поступок, твое суждение (максима твоего поведения) стать единым всеобщим законом;
• является ли человек, к которому обращен твой поступок, высшей ценностью или он есть средство достижения твоей цели;
• ориентированы ли все твои поступки на общее благо, на благо всего человечества.

Последнее суждение звучит немного пафосно, однако здесь наблюдается «эффект бабочки» - каждое наше желание, мысль, эмоция, мечта и надежда, пусть даже в самом микроскопическом виде, живет, растет и распространяется. Ничто не исчезает бесследно. И никто не знает, как это отзовется и к чему приведет в душе другого человека. Поэтому мы должны быть внимательны и брать на себя ответственность за каждую вибрацию внутри, за каждую секунду в нашей жизни, потому что это может изменить все до неузнаваемости как в нашей жизни, так и в жизни другого человека.

А вот теперь возникает вопрос «возможно ли это, возможно ли жить, следуя идее под названием «категорические императивы Канта»? В своей работе, в своих суждениях великий философ предлагает читателю присоединиться к совместному обсуждению этой темы и взглянуть на себя самого, привычного во всех отношениях человека с другой точки зрения…

По мнению автора, в каждом, даже в самом нравственно опустившемся человеке есть некая добрая воля, подлинная нравственность, заложенная в нас с рождения. Она безусловна. Она совершенна. К примеру, «рассудок, остроумие и способность суждения» или «мужество, решительность, целеустремленность» - хорошие и желательные качества для любого индивида. Но это с одной стороны. А с другой? Они могут стать в высшей степени «дурными и вредными» без наличия доброй воли. Слишком сильно и непредсказуемо в человеческой природе желание удовольствия и наслаждения, которое ставится нашим разумом в один ряд со счастьем. Например, сегодня и честен, потому что это выглядит достойно в глазах других людей, и такое поведение доставляет ему некое «утонченное» удовольствие. А если завтра добрый и честный поступок находится на одной чаше с великим соблазном или угрозой для жизни? Как поступить в этом случае? Любое свойство характера, всякий талант, какое бы то ни было желание, поступок или суждение без подлинной нравственности будут направлены не на совершенствование духа и не на благо человечества, а на удовлетворение эгоистических потребностей человека.

Однако заложенное в нас изначально некое высшее начало не обещает, что сегодня-завтра мы станем просветленными. Оно может лишь помочь в становлении нас как Это горящий факел в руках человека, который освещает его путь. Но куда идти, в какую сторону, с кем и для чего, выбор за нами, и он должен быть свободным. Я выбираю тот или иной путь, я поступаю так или иначе, мой факел освещает мою дорогу, и я вижу, о какие камни я могу споткнуться, поэтому я и только я беру ответственность за свою жизнь. Конечно, без запинок и падений не обойтись, но за ними следуют подъём, раскаяние и осознание, кто есть ты в этом мире, и что есть мир вокруг. И человек таким образом добровольно, осознанно, разумно выходит на путь подчинения моральным законам. Это и есть извечный круг, проходя который человек становится нравственным, а значит свободным. Благодаря ему человек становится свободным, а значит нравственным. Таким образом, категорические императивы Канта не могут с сегодня на завтра стать действенными. Это то, по утверждению самого философа, что человек должен взять за основу, к чему стремиться, чему следовать, ибо, если ты возводишь в закон своих поступков долг как перед отдельно взятым человеком, так и перед человечеством в целом, ты поступаешь нравственно в высшем смысле этого слова.

Что можно сказать в заключение? Как говорится, категорические императивы Канта есть шестое Почему? Да потому что без веры в Бога суть учения немецкого философа приравнивается к нулю. Оно зиждется на трёх постулатах. Первый - вера в Бога как символ нравственного идеала, к которому необходимо стремиться, и только истинная вера в Создателя дает осознание, что человек есть высшая ценность, ибо он создан по образу и подобию Его. Второй - бессмертие души, потому что только в перспективе бесконечности душа может полностью выполнить категорический императив. И третий - свободная воля есть не что иное, как воля, подчиненная нравственным законам.

Главное открытие И. Канта - что человек в морали выступает сам себе законодателем, при этом его решение будет моральным, если он выступает от имени всего человечества.

И. Кант провозглашает нравственную установку, характер которой и законы существенно отличаются от тех, что преобладают в периоды спокойного и размеренного, постепенного развития.

Понятие доброй воли И. Кант разъясняет через понятие долга. Долг - это «практически безусловная необходимость поступка».

Долг - чистота нравственного мотива и твердость нравственных убеждений. Через долг утверждается и всеобщность морального закона, и внутреннее достоинство личности.

Категорический императив, другими словами нравственный закон, -- объективный принцип воли, который дается разумом и свидетельствует о ее разумности. И он должен был бы быть самоочевидной основой поведения всех. Однако человек -- не просто разумное существо, он -- несовершенное разумное существо. Человеческая воля руководствуется не только разумом, представлениями о законах, но на нее действуют и сами законы, ее субъективные принципы могут быть необходимыми, а могут быть и чаще всего и бывают случайными. То есть она сообразуется не только с разумом. Поэтому нравственный закон в случае человеческой воли выступает как принуждение, как необходимость действовать вопреки тем многообразным субъективным эмпирическим воздействиям, которые эта воля испытывает. Он приобретает форму принудительного веления -- императива. Если представить себе существа, обладающие совершенной доброй волей или святой волей (например, ангелов), то они также руководствовались бы нравственным законом. Для них, однако, этот закон был бы единственным мотивом действия, у них бы не было поводов отступать от него, и потому он не приобретал бы для них форму императива. Другое дело -- человек, существо слабое, несовершенное. Для него нравственный закон может иметь силу только как принуждение, императив. Императивы -- это формулы отношения объективного (нравственного) закона к несовершенной воле человека. Для того чтобы описать специфическую императивность нравственности, И. Кант подразделил все императивы человеческого поведения на два больших класса: одни из них повелевают гипотетически, другие категорически.

Гипотетические императивы можно назвать относительными, условными. Они говорят о том, поступок хорош в каком-то отношении, для какой-то цели. Поступок оценивается с точки зрения его возможных последствий. Таковы, например, советы врача, которые хороши для человека заботящегося о своем здоровье.

Категорический императив предписывает поступки, которые хороши сами по себе, объективно без учета последствий, безотносительно к какой-либо иной цели. В качестве примера можно сослаться на требование честности. Только категорический императив можно назвать императивом нравственности. И наоборот: только императив нравственности может быть категорическим. Так как нравственный закон не содержит в себе ничего, кроме всеобщей законосообразности поступков, то и категорический императив не может быть ничем иным, как требованием к человеческой воле руководствоваться данным законом, привести свои максимы в соответствие с ним, о чем и говорит ставшая знаменитой кантовская нравственная формула, из которой выводится вся человеческая нравственность: «Таким образом, существует только один категорический императив, а именно: поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Закон ограничения максим условием их общезначимости для всех разумных существ означает, что каждое разумное существо необходимо рассматривать в качестве ограничивающего условия максим -- того абсолютного предела, который категорически запрещено переступать. Разумное существо полагает себя в воле как цель. Категорический императив поэтому должен включать в себя идею самоцельности человека как разумного существа, субъекта возможной доброй воли и может быть переформулирован следующим образом: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству» .

Человечество (человечность, внутреннее достоинство, способность быть субъектом доброй воли) в лице каждого человека -- не просто цель, а самостоятельная цель, самоцель. Эта цель является последней в том смысле, что она никогда не может быть полностью утилизована, превращена в средство. Она абсолютна в отличие от всех других целей человека, имеющих относительный характер. В этом смысле она негативна, участвует в поведении как ограничивающее условие -- «как цель, вопреки которой никогда не следует поступать». Основание нравственности (практического законодательства) объективно заключено в правиле (форме всеобщности), субъективно -- в цели (каждое разумное существо как цель сама по себе). Категоричность, безусловность императива требует также третьего уточнения, а именно предположения, что воля каждого разумного существа обладает способностью учреждать нравственный закон. Отсюда -- третья формула категорического императива, которую И. Кант называет принципом автономии воли и которая включает «принцип воли каждого человека как воли, всеми своими максимами устанавливающей всеобщие законы». Таковы три основные формулы, три разных способа представлять один и тот же закон. Они взаимосвязаны между собой таким образом, что «одна сама собой объединяет в себе две других».

Разные формулы категорического императива раскрывают разные аспекты одного и того же закона, делают его более наглядным, доступным для восприятия. Категорический императив как абсолютный закон и есть закон доброй воли. «Та воля безусловно добра, которая не может быть злой, стало быть, та, максима которой, если ее делают всеобщим законом, никогда не может противоречить себе. Следовательно, принцип: поступай всегда согласно такой максиме, всеобщности которой в качестве закона ты в то же время можешь желать, -- также есть высший закон безусловно доброй воли; это единственное условие, при котором воля никогда не может сама себе противоречить, и такой императив есть категорический императив». К примеру, человек оказался в затруднительном положении, из которого он может выйти, дав обещание без намерения его выполнить. В этой ситуации, как говорит И. Кант, следует различать два вопроса: является ли такой способ поведения благоразумным и является ли он нравственным. С помощью лживой увертки можно выйти из конкретной затруднительной ситуации, но никогда нельзя точно сказать, какие последствия в будущем могут возникнуть для человека, потерявшего доверие, и он, вполне возможно, не досчитается значительно больше того, что временно приобретает. Поэтому благоразумие требует давать честные обещания. Совет благоразумия, хотя он сам по себе верен, построен на боязни дурных последствий и не обладает должной твердостью; ведь человек вполне может прийти к выводу, что бояться ему не чего и он вполне может обмануть с большой выгодой для себя. Другой дело, если следовать данной норме как нравственному требованию, т.е. требованию категорическому, безусловному. Но как узнать, является ли она таковой? Для этого необходимо провести мысленный эксперимент и задаться вопросом: хочу ли я, чтобы каждый имел право на ложное обещание в ситуациях, которые он считает для себя затруднительными? Говоря иначе, желаю ли я, согласен ли я, чтобы ложь стала общим для всех законом? При такой постановке выясняется, что тот, кто подвержен искусу ложного обещания и желал бы его дать, тем не менее, сохраняя способность к последовательному мышлению, никак не может желать того, чтобы это стало всеобщим законом, ибо в этом случае никто бы ему не поверил. Более того, ложное обещание как раз предполагает, что оно будет воспринято не как ложное, что оно, следовательно, не должно быть возведено во всеобщее правило. «Стало быть, моя максима, коль скоро она стала бы всеобщим законом, необходимо разрушила бы самое себя». Таким образом, категорический императив предлагает механизм, позволяющий индивиду установить в ходе мысленного эксперимента -- соответствуют ли реальные мотивы его поведения нравственному закону.

Категорический императив -- объективный принцип доброй воли. А что же является ее субъективным принципом? Говоря по другому -- каким мотивом руководствуется человек, когда он подчиняется категорическому императиву? Чтобы ответить на этот вопрос, надо вспомнить, что, согласно И. Канту, разумность воли есть способность действовать согласно представлению о законе. Представление о законе в этом случае является и знанием, и особого рода чувством, которое связывает субъекта с этим законом. Это чувство И. Кант называет уважением. «Когда я познаю нечто непосредственно как закон для себя, я познаю с уважением, которое означает лишь сознание того, что моя воля подчинена закону без посредства других влияний на мои чувства». Уважение есть чувство, генетически связанное с разумом. Оно является единственным в своем роде и отличается от всех других чувств, которые могут быть сведены к склонностям или к страху. Через чувство уважения человек утверждает достоинство -- и свое достоинство, и достоинство того человека, уважение к которому он выказывает. Необходимость действия из уважения к нравственному закону И. Кант называет долгом. Долг и есть субъективный принцип нравственности. Он означает, что нравственный закон сам по себе, прямо и непосредственно становится мотивом человеческого поведения. Когда человек совершает нравственные поступки по той единственной причине, что они являются нравственными, он действует по долгу. Как категорический императив есть единственный нравственный закон, так и долг есть единственный нравственный мотив. В этом качестве он противостоит всем другим эмпирическим мотивам. Подчеркивая исключительность долга в системе человеческой мотивации, И. Кант различает действия сообразно долгу от действий ради долга. Сообразно долгу такое действие, которое соответствует нравственному критерию и одновременно с этим удовлетворяет определенные склонности индивида, является для него приятным, выгодным. Примером такого действия может быть честная торговля, которая наряду с тем, что она честная, является в то же время доходной. Действие ради долга -- действие, совершаемое только из-за нравственных соображений и, несмотря на то, что оно противоречит эмпирическим интересам индивида. Таким действием была бы, например, та же честная торговля, которая остается честной даже тогда, когда она становится уже невыгодной. Долг, как его понимает И. Кант, есть практическое принуждение к поступку из-за уважения к нравственному закону и только по этой причине. И другого нравственного мотива не существует. Все, что совершается по склонности, не имеет отношения к нравственности и не может рассматриваться в качестве ее субъективного основания, даже если этой склонностью являются любовь, симпатия и иные, так называемые альтруистические, чувства. Эту позицию И. Канта нельзя понимать так, будто здесь речь идет о дискредитации чувственной природы человека, аскетизме и скрытом ханжестве или, как иронизировал И.Ф. Шиллер, о том, что человека правильно поступает тогда, когда он следует долгу с отвращением в душе. О чем же на самом деле говорит И. Кант? Он ищет субъективный мотив поведения, который был бы адекватен абсолютности нравственного закона. Он утверждает, что таким мотивом может быть только мотив, который дан вместе с нравственным законом и единственным источником которого является сам этот закон. Долг по своей безусловности соразмерен безусловности морали. Все другие мотивы, сколь бы возвышенными, притягательными или сильными многие из них ни были, не обладают той последней степенью твердости, которая требуется для нравственного закона. Нравственный мотив в его чистом виде, как он описывается в рамках этической теории, нельзя смешивать с тем, как он функционирует в реальном опыте человека. Когда говорится о том, что принуждение через долг является единственным нравственным мотивом, то надо иметь в виду: в реальном опыте человека нет действий, которые совершались бы только и исключительно на основе долга, ибо нет действий, которые состояли бы из одной формы воления и были лишены какого бы то ни было материального содержания. На самом деле человеческие поступки всегда эмпирически мотивированы. Эмпирические мотивы, склонности всегда достаточны для того, чтобы субъективно объяснить и оправдать любое действие (поэтому по-своему были правы те философы, которые видели в эгоизме универсальную пружину человеческих поступков). Нравственная обусловленность поступка не отменяет и не заменяет его причинную обусловленность в обычном смысле слова. Точно так же долг не отменяет и не заменяет склонности, он всегда существует наряду с ними. Но для того чтобы выяснить, соответствует ли тот или иной поступок еще и долгу (что он соответствует определенным склонностям и вытекает из них подразумевается само собой, ибо в противном случае вообще бы не было рассматриваемого поступка), необходимо в рамках процедуры испытания максимы воли на общезначимость испытать его также на мотив долга, т.е. выяснить, совершил ли бы человек данный поступок, если мысленно отвлечься от его склонностей и гипотетически допустить, что никакого эмпирического интереса в совершении данного поступка не существует. Говоря иначе, необходимо установить, совершил ли бы человек данный поступок из одного чувства долга. Если да, то тогда он получает нравственную санкцию.

После формулирования нравственного закона (категорического императива) возникает вопрос о том, как он возможен. Обладает ли категорический императив истинностью (действительностью, реальностью). Нравственность есть принцип автономии воли, т.е. воли, которая является сама для себя законом. Она по определению -- как чистая воля, категорический (безусловный) императив -- не может быть выведена из эмпирического мира. Для того, чтобы обосновать истинность морали, необходимо предположить существование какой-то другой реальности. Именно это делает И. Кант своим учением о двух мирах. В самом кратком виде суть этого учения состоит в следующем. Познание человека ограничено чувственным опытом, включая и возможный опыт; оно дает нам представление о вещах такими, какими они на нас воздействуют. Познание ничего не говорит о том, что представляют собой вещи сами по себе, объективно, за пределами нашего восприятия. Однако у нас есть основания предполагать, что вещи сами по себе существуют. Явленный (видимый, слышимый, обоняемый и т.д.) мир -- это не весь мир, за его пределами есть что-то еще. Основанием для такого предположения является то, что человеческий разум, как говорит И. Кант, неудержимо доходит до таких вопросов, на которые он не может дать ответа в режиме опытного применения. Речь идет о трех идеях -- свободы воли, существования Бога и бессмертия души. Мысль И. Канта проста и понятна: откуда у человека эти идеи, если ничего в опыте им не соответствует, если они по определению предполагают выход за пределы человеческого опыта как такового?

Как опытного факта свободы воли не существует. Человек включен в цепь природной причинности, и его эмпирический характер является целиком обусловленным, ничем не отличаясь в этом отношении от любой другой вещи. Если бы, говорит Кант, мы могли познать все внутренние и внешние побуждения, влияющие на человеческий образ мыслей, то поведение человека можно было бы предсказать с такой же точностью, как лунное или солнечное затмение. Здесь ничуть не помогает уловка, связанная с разграничением психической и физической причинности, ибо психическая причинность касается способа мотивации действий, соотношения в них инстинкта разума, но она ничуть не отменяет того обстоятельства, что действия совершаются во времени и каждое последующее состояние выводится из предшествующего. И тем не менее существует идея свободы воли, свободной, самопроизвольной причинности, как если бы нечто происходило вне всякой связи с предшествующим состоянием, вне времени. Об этом говорят раскаяния совести, которые были бы бесполезными и нелепыми в рамках закона времени, ибо то, что произошло, невозможно ни изменить, ни отменить. А совесть как раз отменяет то, что произошло, как 6ы принуждая время течь в обратном направлении. Раскаяния совести, как бы вырывают некие события из цепи причин, чтобы они не могли оказывать воздействия на последующие поступки и в этом смысле бывшее делают не бывшим. Об этом же говорят наши представления о справедливости, требующие наказать преступников, хотя каждый из них побуждался к преступлениям обстоятельствами, природной злобностью и иными объективными факторами, совершил свои преступления на вполне достаточных эмпирических основаниях. Так откуда же эта идея свободы воли? Оттуда, из запредельного мира, т.е. мира, лежащего за пределами опыта, -- отвечает И. Кант. Он называет его миром вещей в себе, или самих по себе. Что же мы узнаем о мире вещей в себе? Очень немногое. Это умопостигаемый мир. Он умопостигаем в том смысле, что существование не имеет, не может иметь никакого подтверждения в опыте и постулируется умом. Его точнее было бы обозначить как умополагаемый мир. К заключению о его существовании разум приходит в своей познавательной жажде, поскольку он стремится найти последние основания знания: «То, что необходимо побуждает нас выходить за пределы опыта и всех явлений, есть безусловное». О мире вещей в себе мы знаем одно -- он может быть мыслим только в качестве основания, безусловного условия мира явлений. Поэтому в отличие от чувственно воспринимаемого мира, являющегося чрезвычайно разнообразным, он «остается всегда одним и тем же». Так как эта безусловность, свойство быть причиной причинности есть единственная известная нам характеристика мира вещей в себе, то он является одновременно миром свободы, ибо свобода и есть не что иное, как безусловность, произвольная причинность. Мир вещей в себе есть ноуменальный мир. Он лежит по ту сторону мира явлений или феноменального мира и как первичный, безусловный мир представляет собой царство свободы. Та непроницаемая стена, которая отделяет мир явлений от мира вещей в себе, тот последний рубеж, достигнув которого разум исчерпывает свои возможности, есть таинство свободы. Как существо чувственное, человек принадлежит миру явлений, включен в поток времени, ничем в этом отношении не отличаясь от любой другой вещи. Как существо разумное, он принадлежит умопостигаемому миру вещей в себе. Человек подчинен необходимости -- целиком и полностью, без какого-либо изъятия. Человек свободен -- и опять-таки в полном и серьезном смысле этого понятия, ибо быть свободным неполностью, с изъятиями, нельзя. И. Кант считает, что свобода и необходимость существуют в разных отношениях, они нигде и никогда не пересекаются. Это две разные точки зрения на человека, две разные его ипостаси. Когда мы говорим о свободе человека, мы отвлекаемся от факта его причинной обусловленности. Когда мы говорим о причинной обусловленности человека, мы полностью отвлекаемся от факта его свободы. «Понятие умопостигаемого мира есть, следовательно, только точка зрения, которую разум вынужден принять вне явлений для того, чтобы мыслить себя практическим». Говоря иначе, существование особого ноуменального мира (мира вещей в себе, мира свободы) есть всего лишь постулат, который необходимо принять для того, чтобы ответить на вопрос, как возможна автономия воли, откуда вытекает обязательность морального закона? Свобода и необходимость -- два различных типа причинности. Кант предположил, что нет настоящего противоречия между свободой и необходимостью одних и тех же поступков человека, поскольку они не встречаются на одном поле и в одно время. Противоречия нет даже в том случае, когда человек в силу необходимости становится убийцей, ибо в силу свободы он может квалифицировать это свое действие как злодейство. Свобода и необходимость могут оставаться разъединенными тогда, когда речь идет о совершенных поступках. Но когда речь идет о будущих поступках, о том, чтобы их эмпирическую оправданность сочетать с нравственной чистотой, они мыслятся соединенными. Как возможно такое соединение? Как добродетель может совпасть с человеческим счастьем? Для того чтобы ответить на этот вопрос, И. Кант вводит два других постулата -- о бессмертии души и о существовании Бога. Для приведения к одному знаменателю добродетели и счастья человеку нужно бесконечно долгое время, что предполагается постулатом бессмертия души. Для этой же цели необходимо преобразовать саму природу, чтобы она могла соответствовать нравственности, что предполагается постулатом существования Бога. Так в этической теории Канта в дополнение к постулату свободы появились два новых постулата -- бессмертия души и бытия Бога. Постулат свободы необходим как условие происхождения нравственности, а постулаты бессмертия души и существования Бога -- как условия ее реализации. Строительство здания этической теории Канта закончилось, оно оказалось на фундаменте и под крышей -- на фундаменте постулата свободы и под крышей постулатов бессмертия души и существования Бога. Но вряд ли от этого оно стало более надежным.

1. Эмпирический мир. Мир ноуменов

Они :

Находятся вне пространства, времени, причинности;

Не зависят от восприятия людей;

Основным их свойством является свобода.

Человек ничего не может представить вне пространства, времени, пpичинности, которые он воспринимает как свой чувственный опыт. Ноумены, воздействуя на сознание людей, порождают явления внешнего эмпирического мира - "вещи для нас", феномены .

Доступны пониманию людей;

Субъективны, существуют не сами по себе, а только в воображении людей.

Эмпирический мир феноменов основан на законе необходимости, эгоистичен. В нем человек должен отстаивать свои интересы и полностью подчиняться необходимости.

Каждый человек одновременно принадлежит миру феноменов (как существо чувственное) и миру ноуменов (как существо разумное).

В надэмпирическом мире человек:

Обладает свободой воли;

Подчиняется нравственному закону;

Верит в Бога и бессмертие души.

Существование мира ноуменов - постулат, "точка зрения, которую разум вынужден принять вне явлений для того, чтобы мыслить себя практическим" (И. Кант).

Человек имеет право выбора: подчиняться эмпирическим стремлениям или практическому разуму. И вместе с тем он должен, по мнению Kaнта, подчиняться императивам (велениям) практического разума.

2. Кант выделял императивы:

- гипотетические - указы, связывающие практические цели индивидов с условиями их достижения ("если хочешь быть уважаемым, будь честным" и т. п.). Они зависят от обстоятельств и периодически меняются. Поступки, совершенные по велению гипотетических императивов, Kaнт называл легальными. Они могут приносить человеку пользу, но не являются моральными;

Этот закон:

Носит безусловный и всеобщий характер, не является конкретным предписанием, а только задает направленность сознания и деятельности;

Не зависит от конкретных обстоятельств и частных эмпирических целей, реализуется в любых обстоятельствах;

Является регулятивным принципом, диктует образ поведения в любых обстоятельствах;

Утверждает необходимость выполнения долга по отношению к другим людям, является самоценным.

Кант дал несколько формулировок категорического императива.

"Поступай согласно такой максиме, которая... сама может стать всеоб-щим законом " (максима - субъективный принцип поведения).

Это зна-чит, что человек должен вести себя так, чтобы его поведение было :

Одобрено всеми людьми;

Воспроизведено всеми людьми.

В отличие от "золотого правила морали" категорический императив не кон-центрирует внимание на выгоде человека. Высшей целью морального по-ведения Кант считал благо всего человечества.

"Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству ".

Кант утверждал, что любой человек:

Обладает достоинством;

Абсолютно ценен;

Является целью сам по себе, а значит, не может быть средством.

Кант призывал людей не терять достоинства и не позволять другим ущемлять его.

Все качества человека, внешние блага приобретают моральные характе-ристики только благодаря доброй воле . Она безусловна, не подвержена влиянию внешних мотивов, является способностью разумного суще-ства поступать согласно законам.

Кант придавал большое значение доброй воле человека, его стремле-нию воплотить в жизнь категорический императив. Благое намерение ценно само по себе, даже если результат не был достигнут.

Кант сформулировал принцип согласно которому воля каждого человека (разумного существа) сама может устанавливать всеобщие законы.

Субъективным принципом нравственности является долг, который зак-лючается в :

Чистоте нравственного мотива (мотивом деятельности является нрав-ственный закон);

Твердости нравственных убеждений.

Через долг утверждаются всеобщность морального закона и достоин-ство личности.

В труде "Основоположение к метафизике нравов" Кант сформулировал аксиому своей этической теории:

Моральный закон основан на абсолютной необходимости;

Нравственные нормы категоричны, безусловны, их нельзя нарушать ни-кому и ни при каких обстоятельствах. Они задают границы, переступив которые, человек теряет достоинство.

Развитие этической мысли Нового времени. Этическая концепция Ф. Гегеля

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770 - 1831) развивал теорию диалек-тики, определил значение этики в системе общественных отношений. Свои этические взгляды философ изложил в трудах "Философия пра-ва", "Феноменология духа", "Энциклопедия философских наук". Гегель разграничил понятия "мораль" и "нравственность". Нравственность - это объективный аспект поступков человека, то, ка-кими они являются на самом деле.

Нравственность:

Совпадает с нравами общества на данном этапе его развития, является общественной природой человека;

Объединена с политическим сознанием людей;

Не связана с волей индивида;

Это преодоление человеком своей естественной природы, подчинение индивидуальности интересам государства. Формами развития нравственности являются : семья, общество, госу-дарство.

Основными нравственными ценностями Гегель считал труд и силу духа, выраженную в деятельности человека. Человек, занятый созидательным трудом, является двигателем исторического прогресса. Гегель развивал идею Канта о нравственности как преодолении есте-ственной природы индивида. Поскольку общественный интерес выше интересов индивида, то общественная нравственность выше индивиду-альной нравственности.

Гегель, полемизируя с Кантом, утверждал, что нельзя возводить убеж-дения и совесть индивида в ранг закона. "Единство субъективности и объективного в себе... есть нравственность". Содержание нравственности - моральные законы, которыми руковод-ствуются члены общества.

Гегель считал, что с переходом в каждую новую историческую эпоху нравственность поднимается на более высокую ступень развития.

Мораль - субъективный аспект поступков человека, какими он их видит. Это сфера личностных убеждений, оценок, переживаний. Мораль явля-ется результатом современного классового общества, в котором люди разъединены, отчуждены от государства. Они должны руководствовать-ся юридическими нормами и выполнять определенные обязанности. Вне юридического принуждения возможны моральное сознание (воля и долг) и моральный выбор.

Согласно Гегелю моральность - это форма соотношения индивида и общества, свойственная данному историческому периоду, ступень раз-вития общества.

Гегель утверждал, что на качественно новой ступени развития будут возрождены античные идеалы :

- свободное развитие всех слоев общества;

Преодоление атомизации интересов;

Слияние нравственности с законом государства и др.

Зло Гегель считал движущей силой исторического развития и рассматривал как положительный фактор.

Гегель разграничивает понятия "свобода" и "произвол".

Произвол - свобода действий, противоречащая нравственности.

Свобода - это :

Соединение разума и воли;

Познанная необходимость;

Замена эгоистических интересов всеобщими.