Формационный и цивилизационный подходы. Сравнение формационного и цивилизационного подхода. Формационный и цивилизационный подход к развитию общества

Слово “цивилизация” происходит от латинского “civis”, что означает “городской, государственный, гражданский”. Уже в античные времена оно противопоставлялось понятию “silvaticus” – “лесной, дикий, грубый”. В дальнейшем понятие “цивилизация” приобрело различные значения, возникло множество теорий цивилизации. В эпоху Просвещения под цивилизацией стали понимать высокоразвитое общество, имеющее письменность и города.

На сегодня существует около 200 определений этого понятия. Например, Арнольд Тойнби (1889 – 1975), сторонник теории локальных цивилизаций, называл цивилизацией устойчивую общность людей, объединённых духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками. А Освальд Шпенглер (1880 – 1936), основоположник культурологического подхода к историческому процессу, считал, что цивилизация – это высший уровень, завершающий период развития культуры, предшествующий её смерти. Одно из современных определений этого понятия такое: цивилизация – это совокупность материальных и духовных достижений общества.

Существуют различные теории цивилизации. Среди них можно выделить две основные разновидности.

Теории стадиального развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и др.) рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы (стадии). Этот процесс начался в глубокой древности, когда человечество перешло от первобытности к цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время произошли большие общественные изменения, которые затронули социально-экономические, политические отношения, культурную сферу.

Так, видный американский социолог, экономист, историк ХХ века Уолт Уитмен Ростоу создал теорию стадий экономического роста. Таких стадий он выделял пять:

· Традиционное общество. Существуют аграрные общества с довольно примитивной техникой, преобладанием сельского хозяйства в экономике, сословно-классовой структурой и властью крупных земельных собственников.

· Переходящее общество. Растёт сельскохозяйственное производство, появляется новый вид деятельности – предпринимательство и соответствующий ему новый тип предприимчивых людей. Складываются централизованные государства, усиливается национальное самосознание. Таким образом, созревают предпосылки для перехода общества на новую ступень развития.

· Стадия “сдвига”. Происходят промышленные революции, за которыми следуют социально-экономические и политические преобразования.

· Стадия “зрелости”. Идёт научно-техническая революция, растёт значение городов и численность городского населения.

· Эра “высокого массового потребления”. Наблюдается значительный рост сферы услуг, производства товаров потребления и превращение их в основной сектор экономики.

Теории локальных (локальный с лат. – “местный”) цивилизаций (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби) исходят из того, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои особенности социально-экономического, политического и культурного развития.

Локальные цивилизации – это своего рода элементы, составляющие общий поток истории. Они могут совпадать с границами государства (китайская цивилизация), а могут включать в себя несколько государств (западноевропейская цивилизация). Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, законодательство, религия, философия, литература, искусство, быт людей и т.д. Каждый из этих компонентов несёт на себе печать своеобразия той или иной локальной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. Конечно, с течением времени цивилизации меняются, испытывают внешние воздействия, но остаётся некая основа, “ядро”, благодаря которому одна цивилизация всё равно отличается от другой.

Один из основоположников теории локальных цивилизаций Арнольд Тойнби считал, что история – нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни и гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли. Тойнби подразделял цивилизации на основные и локальные. Основные цивилизации (например, шумерская, вавилонская, эллинская, китайская, индусская, исламская, христианская и др.) оставили яркий след в истории человечества и косвенно повлияли на другие цивилизации. Локальные цивилизации замыкаются в национальных рамках, их около тридцати: американская, германская, русская и др.

Движущими силами цивилизации Тойнби считал: вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия); ответ цивилизации в целом на этот вызов; деятельность великих людей, талантливых, “богоизбранных” личностей.

Существует творческое меньшинство, которое ведёт за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации. В то же время инертное большинство склонно “тушить”, поглощать энергию меньшинства. Это ведёт к прекращению развития, застою. Таким образом, каждая цивилизация проходит через определённые этапы: зарождение, рост, надлом и дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.

Обе теории – стадиальная и локальная – дают возможность по-разному увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее – единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций – индивидуальное, разнообразие исторического процесса.

В целом, цивилизационный подход представляет человека ведущим творцом истории, большое внимание уделяет духовным факторам развития общества, уникальности истории отдельных обществ, стран и народов. Прогресс относителен. Например, он может затрагивать экономику, и в то же время применять это понятие по отношению к духовной сфере можно очень ограниченно.

Одной из важнейших проблем философии истории является проблема содержания и направленности исторического процесса ее суть заключается в получении ответа на вопрос: меняется человеческое общество, а если \"да к \", то в каком направлении и которая периодизация этих измененийя цих змін?

Эта проблема интересовала еще античных мыслителей Они выделяли три важнейших направления линейной философии истории: прогрессивный, регрессивный и циклический конце XIX - начале XX в была обос нтована так называемая нелинейная концепция исторического развития Рассмотрим эти направления более подробноадно.

Большинство античных мыслителей, в том числе Протагор, Демокрит, придерживались точки зрения, что общество развивается в основном по восходящей, от дикости к \"золотому веку\" их можно считать осн новникамы прогрессивного направления Гесиод, Сенека, напротив, утверждали, что развитие общества должно регрессивный направление от \"золотого\" века до железного века, для которого характерны полная деградация ия общества, падение его нравственности и т др. Платон, Аристотель, Полибий и другие считали, что общество движется по восходящей, но по замкнутому кругу с постоянным возвращением назад, к исходному е тапазад, до вихідного етапу.

Философы Средневековья, не отвергая идею, что история является направленным процессом, считали, что ее направление задано Богом

Одним из первых исследователей, который в своих трудах полно охватил проблемы направления, а также соотношение единства и разнообразия в историческом процессе, был итальянский философ Джамбатиста Возраст ко (1668-1744) В своем трактате \"Основания новой науки об общей природе наций» он показал светскую концепцию всемирной истории как исторического круговорота, единого для всех народов По мнению Вико все народы в своем развитии проходят одинаковые стадии - от первобытного варварства (\"века богов\") через феодализм (\"века героев\") до эпохи демократической республики или представительной монархии (\"век цивилизации\") Каждый цикл завершается общим кризисом и распадом данного общества По завершении цикла развитие восстанавливается и проходит те же стадии, но на более высоком уровне Да им образом, идеи Вико лежат в основе теорий цикличности в развитии культур и цивилизаций (Данилевский, Шпенглер, Тойнби цивілізацій (Данилевський, Шпенглер, Тойнбі).

Похожая информация.

Формационный метод был разработан марксистами, он составляет основу материалистического понимания общества.

Формация - определенный тип общества, цельная соц. система, развивающаяся и функционирующая на основе господствующего способа производства по своим законам.

Законы: общие и специфические.

Общие - законы, распространяющиеся на все формации (закон об определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию, закон об определяющей роли способа производства в общественном развитии).

Специфические законы – законы, действующие в одной или нескольких формациях (закон пропорционального развития народного хозяйства).

Основным критерием опред. развитие и смену формаций является способ производства, который представлен единством развития производительных сил и производственных отношений. Вслед за способом производства меняется и социально-классовая структура развития общества. Развитие общества осуществляется по восходящей линии от первобытнообщинного строя к рабовладельческому, феодальному, капиталистическому, коммунистическому обществу. Смена формации осуществляется с помощью соц. революций. Каждая формация имеет базис и надстройку.

Базис - это совокупность производственно- экономических отношений.

Надстройка - это совокупность идей организации утверждений и идеологических отношений.

Основными категориями формационного подхода является способ производства, класс, общество. Но эти категории являются категориями высокой степени абстрогированности поэтому не отражают весь спектр развития общества и формационный подход дополняется двумя другими: цивилизационным и культурологическим.

• (из практики) Формационный подход. Общество развивается от низших формаций к высшим. Формации отличаются друг от друга способом производства, который в свою очередь изменяется благодаря производительным силам, те в свою очередь изменяются с помощью орудий труда. Однако теория Маркса в некоторых положениях была ошибочной. Он полагал, что производительные силы смогут развиваться и после изменения капиталистических производственных отношений. Формационная теория имеет активных сторонников и сейчас. Например: Уолтер Ростоу в своей теории стадийного роста рассматривает прогресс, как этапы развития техники и только техники. Интересную градацию предложил Дениел Бел – 3 этапа развития:
  • 1. доиндустиальное общество 2. индустриальное общество 3. технотронное информационное общество.

В доиндустриальном обществе большая часть населения занята сельским хозяйством. В существующем обществе большая часть населения занята в промышленности. В обеих этих стадиях люди не могут обеспечить себя всем необходимым. В технотронном обществе большая часть населения занимается получением, обработкой и произведением информации. Это общество на основе эффективных технологий не только обеспечивает само себя, но и снабжает основной мир.

Развитие общественной практики и теории показало односторонность, схематизм формационного анализа общества. Для характеристики многообразия человеческого общества, его форм и для подчёркивания разнообразия общественного развития употребляется понятие «цивилизация». Л. Морган и Ф. Энгельс трактовали «цивилизацию» как обозначение конкретного этапа общественного развития, наступившего после эпохи дикости и варварства. Для цивилизации характерно производительное хозяйство, а не присваивающая экономика, наличие частной собственности и классов, возникновение городов, государств, разделение умственного и физического труда, зарождение письменности. Цивилизация предполагает сознательную социальную стратификацию, государственно-правовое регулирование отношений людей к природе и друг к другу.

Под цивилизацией также понимается своеобразие материальной, духовной, социальной жизни тех или иных обществ на определённом этапе развития. В связи с этим понятие «цивилизация» соотносится с понятием «культура». В социально-философской и социологической науке это соотношение трактуется по-разному:

· цивилизация - определённая ступень в развитии культуры отдельных народов и регионов (А. Тойнби, П. А. Сорокин);

· цивилизация - ценность всех культур, то, что объединяет все культуры, подчёркивая их единый общечеловеческий характер (К. Ясперс);

· цивилизация - конечный момент в развитии культуры того или иного народа или региона, означающий её «закат» или упадок (О. Шпенглер);

· цивилизация - внешняя организованность общества, высокий уровень материальной деятельности человека: орудий труда, технологии, экономических и политических отношений и институтов; а культура - проявление духовной сущности человека (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков). Здесь цивилизация противопоставляется культуре как материальное, техническое духовному, как стандартное и бесчеловечное уникальному и гуманному.

Во всех случаях понятия «культура» и «цивилизация» тесно связаны друг с другом, и в основе этой связи лежит цивилизационная концепция развития общества. В соответствии с ней, развитие каждого народа, каждой страны характеризуется качественной спецификой, прежде всего, ценностно-культурного плана. «Цивилизация», в отличие от социоэкономической категории «формация», - социокультурное понятие. Если при использовании формационного подхода внимание сосредотачивается на характеристике общих закономерностей развития разных обществ, то, применяя цивилизационный подход, можно выявить характерные особенности каждой страны или определённой группы стран, существующие на всех этапах их исторического развития. Если главной характеристикой социально-экономической формации является уровень технологического развития общественного производства, то сущностной чертой цивилизации выступает цивилизационный менталитет. Цивилизационный менталитет - система стереотипов мышления, деятельности и поведения людей, которая вытекает из относительно постоянных природно-географических и геополитических условий формирования и существования данной цивилизации и обеспечивает сохранение, выживание цивилизации в этих условиях. Природно-географические условия - состояние природной среды, в которой существует общество. Геополитические условия - социо-географическое место общества в мировом сообществе. Характеристика социо-географического положения общества складывается из следующих компонентов:

· плотность населения;

· доля населения другой национальности на территории данного общества;

· характеристика соседних обществ;

· степень пригодности естественно-природных географических границ общества для контактов с соседями.

Цивилизационно-культурные характеристики являются более устойчивыми, фундаментальными чем формационные. Это объсняется:

во-первых, тем, что природно-географические и геополитические условия развития общества менее изменчивы, чем средства производства;

во-вторых, тем, что культура характеризуется высокой степенью преемственности за счёт того, что каждое новое поколение воспитывается в среде предыдущих поколений.

Существует два основных типа цивилизаций, которые можно рассматривать как суперцивилизации: традиционная цивилизация (восточное общество) и либеральная цивилизация (западное общество). Традиционными обществами были Древняя Индия и Китай, государства мусульманского Востока, Вавилон, Египет. Эти общества поддерживали сложившейся образ жизни, то есть в них велика была сила традиций. Виды деятельности, их средства и цели менялись очень медленно. Западная (либеральная) цивилизация начинает своё развитие в эпоху Возрождения. Она основывалась на других ценностях нежели традиционная цивилизация. Среди них -наука, постоянное стремление к прогрессу, к изменениям сложившихся форм жизни и деятельности.

Сравнительная характеристика ценностей и идеологических доминант Востока и Запада:

Каково место России в системе мировых цивилизаций? К какой цивилизации - восточной или западной - принадлежит Россия и как следует ей двигаться дальше? Ответы на эти всегда злободневные и актуальные вопросы давались и даются разные. Так, ещё в 40-50-х г. г. XIX в. в российской общественной мысли сформировалось два идейных течения: западники и славянофилы. В 20-30-х г. г. ХХ в. возникло самостоятельное идейное течение -евразийство. Его сторонники, в основном русская интеллигенция, эмигрировавшая из России после Октября 1917 г. (П. Н. Савицкий, Н. С. Трубецкой и др.), утверждали, что Россия занимает срединное положение между Европой и Азией, поэтому в ней сочетаются признаки западной и восточной цивилизаций. Россия - евразийская страна. Действительно, Россия - это страна, в которой встречаются и пересекаются две суперцивилизации. Исследователи выделяют следующие системообразующие характеристики российского общества (См.: Гаджиев К. С. Введение в политическую науку: Учебник для высших учебных заведений. М., 1999. С. 466-467):

Многослойность - сосуществование элементов традиционно российских (этатизм, авторитаризм, персонификация власти, анархизм, коллективизм, мессианство, соборность, солидарность, нигилизм и т. д.), советских (идеализм, вождизм, коммунистический эсхатологизм, баррикадное сознание, уравнительство и т. д.) и модернистских (индивидуализм, права и свободы человека, ориентация на успех и конкуренцию, рынок и демократию и т. п.).

Гетерогенность - сосуществование множества этнонациональных, региональных, конфессиональных и иных субкультур.

Фрагментарность - текучесть, неопределённость, неструктурированность, незавершённость, разорванность установок и ориентаций.

Конфликтность - отсутствие базового консенсуса, разлом по линиям общество - власть, народ - интеллигенция, прошлое -натоящее - будущее.

Антиномичность: этатизм - монархизм, коллективизм -персонификация, архаизм - футуризм, консерватизм - радикализм, шовинизм - интернационализм, прерывность - преемственность и пр.

Из сказанного следует, что Россия может и должна способствовать диалогу цивилизаций, диалогу культур и на этой основе вырабатывать систему собственных ценностей, которая послужила бы основой общественного развития.

Сущность цивилизационного подхода к обществу.

Развитие общества: цивилизационный подход. Методологии формационного подхода в современной науке в какой-то мере противостоит методология цивилизационного подхода. Этот подход в объяснении процесса развития общества начал складываться еще в 18 в. Однако свое наиболее полное развитие он получил лишь в 20 в. В зарубежной историографии наиболее яркими приверженцами этой методологии являются М.Вебер, А.Тойнби, О.Шпенглер и ряд крупных современных историков, объединившихся вокруг французского исторического журнала "Анналы" (Ф.Бродель, Ж. Ле Гофф и др.). В российской науке его сторонниками были Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев, П.А.Сорокин, Л.Н.Гумилев.

Основной структурной единицей процесса развития общества, с точки зрения этого подхода, является цивилизация. Цивилизация понимается как общественная система, связанная едиными культурными ценностями (религией, культурой, экономической, политической и социальной организацией и т.д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несет на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво: хотя под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их некая основа, их внутреннее ядро остается неизменным. Когда это ядро размывается, то старая цивилизация гибнет, ей на смену приходит другая, с иными ценностями.

Цивилизационный подход имеет, как считают современные обществоведы, ряд сильных сторон.

Во-первых, его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Этот подход ориентирован на познание истории общества с учетом специфики стран и регионов. Правда, оборотной стороной этой универсальности становится потеря критериев того, какие именно черты этой специфики более значимы, а какие менее.

Во-вторых, подчеркивание специфики обязательно предполагает представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе. Но осознание этой многовариантности не всегда помогает, а часто даже затрудняет понимание того, какие из этих вариантов лучше, а какие хуже (ведь все цивилизации считаются равноценными).

В-третьих, цивилизационный подход отводит приоритетную роль в историческом процессе человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. Однако подчеркивание важного значения религии, культуры, менталитета для характеристики и оценки цивилизации часто приводит к абстрагированию от материального производства как чего-то второстепенного.

Главная слабость цивилизационного подхода заключается в аморфности критериев выделения типов цивилизации. Это выделение сторонниками данного подхода осуществляется по набору признаков, которые, с одной стороны, должны носить достаточно общий характер, а с другой, позволяли бы обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ.

Чаще всего при выделении типов цивилизаций используют конфессиональный критерий, считая именно религию концентратом культурных ценностей.

Другая слабая сторона цивилизационного подхода, снижающая его привлекательность, - это отрицание прогресса в развитии общества (либо, по крайней мере, подчеркивание его однородности).

Сущность цивилизационного подхода в отрицании единого пути развитиb человеческого общества. Он утверждает, что можно говорить только об истории локальных общностей - этносов, причем эта история будет представлять собой ряд пиков и впадин. Характерной чертой является антиевропеизм, поскольку Европейская цивилизация была объявлена дряхлеющей. Центральным вопросом являлся вопрос о сущности импульса, приводящего к интенсивному развитию.

На основании цивилизационного подхода выделяется множество концепций, построенных на разных основаниях, почему его и называют плюралистическим.

Как и формационные концепции, цивилизационный подход также допускает "упрощенное" истолкование, и, в таком виде может стать основой для самых одиозных идеологий и режимов. Если формационные теории провоцируют социальную инженерию (принудительное навязывание одними странами другим собственной, "более прогрессивной" модели развития), то цивилизационные - национализм и ксенофобию (культурные контакты якобы ведут к разрушению самобытных культурных ценностей).

Исходным методологическим принципом в экономической социологии является теоретический подход во взглядах на развитие общества

Современное общество к XXI в. достигло таких результатов, которые до сих пор оценены учеными весьма недостаточно. Попытки объяснить происходящее привели к многообразию подходов к периодизации экономического прогресса, отражающих реальные процессы в обществе.

Обычно среди них выделяют подходы такой ориентации: формационный, цивилизационный, миросистемный и теорию постиндустриального общества.

При формационном подходе происходит сравнение общества во времени. Он был господствующим в западном мире и в отечественном обществе на протяжении почти всего XX в. В настоящее время число его сторонников значительно уменьшилось, что в первую очередь связано со сменой парадигмы развития в бывших странах социализма.

Формационный подход основан на теории К. Маркса. Она предполагает пятизвенную структуру развития человечества, т. е. наличие таких общественно-экономических формаций, как первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. Главным в них является способ производства и характер отношений собственности. В связи с этим основой общества считается производство материальных благ, необходимых для существования общества и его дальнейшего совершенствования. При этом развитие способов производства рассматривают как историю развития общества. Наряду с этим признают процесс последовательной смены одной формации другой от низшей к высшей. К недостаткам формационного подхода обычно относят:

• - упрощенное деление структуры общества на производительные силы, производственные отношения и надстройку;
• - недооценку роли человеческого фактора;
• - упрощенную структуру, слабым местом которой является однолинейность подхода (от простого к сложному);
• - применимость его только к одному ограниченному, хотя и очень важному региону Западной Европе. «Пятичленка» исключает азиатские и другие общества.

Цивилизованному подходу к периодизации экономического прогресса присуще сравнение обществ в пространстве. Он был весьма популярен в западном мире на протяжении XX века и в России до и после краха социализма. Новые тенденции появились в связи с концепцией, определяющей цивилизацию XXI века как принципиально единую. Однако обострение противоречий между западным и мусульманским мирами значительно ослабило аргументы сторонников цивилизованного подхода. В самом общем виде множество подходов к цивилизованной теории можно представить в виде двух основных: комплексно-материалистического и гуманитарного. социальный валлерстайн тойнби общество

Определяющим началом при комплексно-материалистическом подходе является материальное производство, способы хозяйствования и порожденные им отношения. Но в отличие от формационного подхода в этой концепции отражено не только многообразие материального мира, но и выявлены закономерности феноменального развития ряда обществ. Они позволили, в частности, некоторым западноевропейским странам не только преобразовать свои общества, но и создали им возможности управления судьбами других народов. Эту идею в различных модификациях и в разное время поддержали Л. Морган, П. Армилсс, К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. Чайлл, Р. Редфилл, М.Блок, Л. Февр, Ф. Вродель и др.

Для гуманитарного подхода характерно многообразие мира в его социальных и культурных измерениях. В рамках этой концепции были выявлены многие исторические процессы и их тенденции. Основателями гуманитарного подхода называют прежде всего Л.Данилевского, М.Вебера, О. Шпенглера, П.Сорокина, А.Тойнби. Эту концепцию поддерживают и современные исследователи Н. Элиас, Ш. Энзенштадт и др.

В интеллектуальной истории огромным событием стала концепция А.Тойнби. Полемика по ее поводу вызвала огромное количество работ, написанных учеными разных стран. В настоящее время «тойнбиана» пополняется новыми работами. Популярность теории обусловлена, во-первых, способностью автора дать наиболее полное отражение проблемы, во вторых, тем, что в век узкой специализации он решает вопросы всеобщей истории.

В своем развитии общество проходит стадии рождения, роста, надлома и разложения. Рождение цивилизации возможно при наличии двух условий: творческого меньшинства и среды, которая не является ни слишком благоприятной, ни слишком неблагоприятной. Механизм зарождения цивилизации основывается на теории вызовов и ответов, которая предполагает их взаимодействие. Любое явление в истории развития человечества является ответом на чей-либо вызов. К примеру, окружающая среда бросает вызов обществу. Оно через творческое меньшинство отвечает на вызов и успешно решает проблему. Люди достигают цивилизации не вследствие биологических дарований или благоприятных географических и природных условий, а в ответ на вызов в особых ситуациях, что воодушевляет их на невиданные ранее дела. Общество находится постоянно в движении, которое и приводит его к цивилизации. Теории вызовов и ответов присущи следующие черты:

• - гармонизация взаимодействия личности и истории;
• - многообразие ответов с их полнотой и интенсивностью;
• - постоянное повторение вызовов, оставшихся без ответов;
• - многообразие вызовов и ответов, определяющих различный характер обществ;
• - отсутствие ответов означает потерю жизнеспособности общества;
• - жизнеспособность общества характеризуется возможностями использования жизненной среды, ее освоения и развития духовной жизни. Рост цивилизации представляет собой «непрерывный творческий уход и возвращение харизматического меньшинства общества в процессе постоянно обновляющихся успешных ответов на новые вызовы среды». Однако рост цивилизации не связан ни с техническим прогрессом, он не сопровождается ни географическим распространением общества, ни усилением господства над природным окружением. Растущая цивилизация реализует свои потенциальные возможности, которые различны для разных цивилизаций. Так, в античной цивилизации возникают эстетические, в индийской - религиозные, в западной - научно-механические потенции.

Стадия надлома характеризуется такими чертами, как:

• - недостаточным уровнем созидания творческого меньшинства;
• - отказом большинства следовать и подражать меньшинству;
• - распадом социального единства в общества.

Для сохранения своего статуса творческое меньшинство использует силу и прибегает к созданию универсального государства типа Римской империи. Такое государство античное господствующее меньшинство придумало в целях сохранения цивилизации и самих себя.

Разложение цивилизации может продолжаться столетиями и даже тысячелетиями. Оно проявляется в разнообразных формах, затрагивая и типы поведения людей. Обычно возникает два типа поведения людей: активный и пассивный. Однако оба они не имеют созидательного характера. Активный тип поведения предполагает «форму обуздания естественных страстей через систему духовных упражнений». Пассивный тип означает уход, уклонение от деятельности. В соответствии со сложившейся ситуацией возможно четыре типа «спасателей»: архаичный, спасатель с мячом, бесстрастный стоик, преображенный религиозный спасатель. Однако уже ничто не может остановить процесс распада. Исключение из правил составляет лишь единственный путь - путь преображения, предполагающий изменение целей и ценностей. Из 26 существовавших ранее цивилизаций 16 прекратили свое существование. Оставшиеся находятся либо под угрозой ликвидации, либо ассимиляции с западной цивилизацией.

Рассматривая типологию цивилизаций, А.Тойнби отмечает, что некоторые из них являются полностью состоявшимися, другие - частично. Их он называет «задержанными» цивилизациями. Среди них выделяют два вида в зависимости от характера вызовов: природной среды (полинезийцы, эскимосы, кочевники) и социального окружения (османы, спартанцы в эллинском мире). Вместе с тем А. Тойнби считает, что ни одно общество не прошло путь цивилизации до конца. Все общества имеют незавершенный характер. Поэтому их опыт не является полноценным. В современном обществе принята следующая типология цивилизаций: европейская, индийская, исламская, латиноамериканская, буддийская, дальневосточная. В самом общем виде для цивилизационной теории характерны следующие признаки:

• - своеобразие истории экономики и культуры разных народов и стран;
• - отсутствие типизации истории народов разных стран в последовательном развитии и способах производства материальных благ;
• - существование и гибель цивилизации представляют собой процесс, которому не присущи какие-либо закономерности;
• - множество цивилизаций, состоявшихся как полностью, так и частично.

Наряду с этим в цивилизационной теории прослеживается ряд недостатков, среди них:

• - крайняя неопределенность и расплывчатость понятия «цивилизация»;
• - привязка критериев цивилизации к феноменам мировой религии, менталитета и др.;
• - снижение приоритетности экономических отношений, которые растворяются в общей совокупности критерий и ценностей;
• - оторванность от реалий современной жизни. Рост и развитие цивилизаций не определяется развитием НТП и накоплением материальных благ, что является одним из главных факторов развития большинства современных стран;
• - критерий западной цивилизации с ее либерально-демократическими ценностями, которые зачастую навязываются мирозданию, не устраивают многие страны и народы. Хотя Запад стал доминировать в экономических и политических аспектах, тем не менее, он не смог полностью обезоружить своих соперников и уничтожить исконно присущие им культуры;
• - незавершенный характер исторического опыта цивилизации.