Институт статистических исследований высшей школы экономики. Центр конъюнктурных исследований. Виталий рудь, научный сотрудник исиэз

Возглавили рейтинг, как и годом раньше, Швейцария, Швеция, Великобритания, США и Финляндия. "Огонек" спросил у одного из авторов статьи для аналитического доклада, сопровождавшего выход GII в Женеве, научного сотрудника Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ Виталия Рудя , состоялся ли прорыв России в сфере инноваций?

— Виталий Александрович, так есть прогресс или нет?

— Во-первых, Россия стабильно держится в первой трети списка, занимая год от года строчки между 50-й и 40-й, сохраняя свои сильные (и, к сожалению, слабые) стороны. Во-вторых, у самого рейтинга уточняется состав показателей и состав стран, участвующих в исследовании. От этого может меняться картина успехов. По каким-то показателем страна в этом году серьезно "подросла", например по развитию внутреннего рынка, по индексу приобретения знаний. По каким-то опустилась, например по показателям распространения знаний, связям науки и бизнеса. К числу "сильных" показателей относятся показатели уровня человеческого капитала. В этом ряду особенно выделяется число женщин с высшим образованием. Очень хорошо, что Россия здесь на втором месте в мире, но можно ли только на этом конкурентном преимуществе основывать инновационную стратегию? Ведь для развития инноваций так же необходимы уровень развития инвестиций (107-е место), валовое накопление капитала (95-е место) или инновационные связи (112-е место). При этом важно понимать, что остальные страны мира тоже развиваются. Если по какому-либо показателю все страны улучшили свои позиции, а мы — лишь сохранили уровень, то итоговое наше место также уменьшится.

— Помимо роста числа образованных дам еще прорывы есть?

— На мой взгляд, самый значимый из них — рост публикаций российских ученых, уровня их цитирования. Вообще число статей российских ученых в международных рецензируемых журналах выросло, чего не наблюдалось уже много лет. При этом международная "видимость" России остается относительно низкой на фоне других стран. В прошлом году публикации российских ученых были представлены лишь в 3,28% от более чем 10 000 глобальных исследовательских фронтов (совокупности наиболее цитируемых публикаций, выявляемых Web of Science). Для сравнения: США присутствуют в 74,3% таких фронтов, Германия — в 30,7%, а Китай — в 23,4%.

Виталий Рудь, научный сотрудник ИСИЭЗ

Более 80% промышленных предприятий не признают инновации в качестве стратегии для достижения коммерческого успеха

— А как же рост затрат на исследования и разработки? В прошлом году - без малого 850 млрд рублей. Почему нет видимой отдачи?

— Объем финансирования науки в России приближается к тому, что тратят лидеры из числа стран ЕС в этой сфере, тогда как результаты от таких вложений на их же фоне невелики. Но, во-первых, хотя финансирование и выросло, все равно составляет меньше половины того, что выделял на эти цели СССР в 1990 году. Во-вторых, последние пару лет, справедливости ради, такие инвестиции (или иные меры государственной научной политики) как раз стали "отбиваться" — интенсивность публикаций в международных журналах растет. Правда, уже пошел слух, что грядет новое сокращение финансирования науки. В-третьих, надо понимать различия между результативностью науки и уровнем развития инновационной деятельности в стране. В отличие от финансирования науки из бюджета, деньги, вкладываемые в инновации, это прежде всего средства бизнеса, и их объем не поддается прямому увеличению по указке сверху. Инновационная стратегия — это осознанный риск. Вложения могут не вернуться или вернуться в далекой перспективе, если в результате разработок не получится продукции с желаемыми свойствами, или же внедренные продукты не будут востребованы рынком. Важно понимать: склонность бизнеса к инновационной деятельности не определяется объемом вложений в науку со стороны государства. А на текущий момент более 80% предприятий обрабатывающей промышленности не признают инновации в качестве легитимной стратегии для достижения коммерческого успеха. И лишь малая их часть успешно внедряет отечественные научные разработки, предпочитая закупку готовых технологий, машин, оборудования, произведенных за рубежом.

— Почему?

— Бизнес говорит, что у него есть более насущные задачи. К тому же он не намерен рисковать: нет гарантий того, что деньги вернутся. В условиях краткосрочного горизонта планирования бизнес делает ставку на другие стратегии развития: экстенсивный рост в новые рыночные ниши, установление и поддержание особых условий на существующих рынках, интеграция в цепочки создания стоимости, связанные с крупнейшими предприятиями, для которых важна надежность, а не новизна. Так что фраза "нет денег на инновации" чаще всего отражение целой картины мира, того самого инновационного климата. На самом деле, деньги есть, но на что-то другое, что считают нужным сейчас. Только не надо думать, что российские бизнесмены — люди отсталые. Опыт работы в России говорит им о том, что инновации — это на длительную перспективу, а жить надо сейчас. И тут важнее умение вовремя подсуетиться, а не изобрести нечто особенное. Не удивительно, что российские предприятия не связывают свою коммерческую успешность с инновациями и не считают их надежной стратегией успеха. К инновациям как таковым они относятся положительно, но стоит конкретизировать вопрос, например: в какой мере коммерческий успех вашей компании зависит от инноваций, выясняется, что для многих ответ: в крайне малой, если вообще зависит. Кстати, в числе показателей рейтинга GII есть и такой, как "развитие бизнеса". Понятно, что Россия по нему не занимает высоких позиций. А между тем ОЭСР называет этот фактор — "рамочные условия для инновационной деятельности" — в числе одного из главных условий развития инноваций. Помимо него туда входят верховенство закона, качество регуляционной деятельности государства, развитие системы инновационных связей (между бизнесом, государством и наукой) и т. д. Думаю, этим и объясняется тот факт, что пятерка лидеров в Европе не меняется уже несколько лет — у них все эти условия созданы. Отставание же России от этих стран очень велико несмотря на целый ряд конкурентных преимуществ, главное из которых — высокий уровень человеческого капитала. Вот и выходит, что деньги есть, люди есть, инноваций — пока мало.

Беседовала Светлана Сухова

Цифры

Сильные и слабые стороны инновационной системы России 2016 года

ИСИЭЗ продолжает анализировать сведения об уровне оплаты труда работников научных организаций и представляет данные за первые три квартала 2018 года с детализацией по категориям персонала. С января по сентябрь 2018 г. среднемесячная начисленная заработная плата в научных организациях увеличилась в 1,4 раза по сравнению с тем же периодом предыдущего года и достигла 63,4 тыс. рублей. Зарплата научных сотрудников, в отношении которых предусмотрены мероприятия по повышению среднего уровня оплаты труда, выросла вдвое, превысив 90 тыс. рублей, при одновременном сокращении численности этой категории персонала на 10,2%. Сокращается разрыв в оплате труда руководителей и научных сотрудников: в январе–сентябре 2017 г. средняя зарплата научных сотрудников составляла 26,4% от уровня средней зарплаты руководителей научных организаций, в аналогичный период 2018 г. - 53,2%. Ознакомиться с полной версией материала (https://issek.hse.ru/news/234495548.html) #зарплаты_ученых

93,7 тысяч рублей составила в январе–сентябре 2018 г. среднемесячная начисленная заработная плата научных сотрудников, в отношении которых предусмотрены мероприятия по повышению среднего уровня оплаты труда, в соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». В сравнении с аналогичным периодом предыдущего года ее размер увеличился во всех регионах (в 1,9 раза в целом по стране); максимальный рост (в 2,4-2,6 раза) отмечен в Псковской, Ленинградской, Орловской и Пензенской областях. При этом численность данной категории персонала за анализируемый период в большинстве регионов сократилась (на 10,3% в целом по стране), наиболее заметно - в Камчатском крае (на 64%), Республике Алтай (на 46,1%) и в Пензенской области (на 43,3%). Наиболее высокий уровень оплаты труда научных сотрудников наблюдается в организациях сферы образования (110,2 тысяч рублей), здравоохранения и в научных организациях (90,7 тысяч рублей). Полную версию материала можно посмотреть по ссылке: https://issek.hse.ru/news/229901318.html.

Внутренние затраты на исследования и разработки в России

По-прежнему 2/3 внутренних затрат на исследования и разработки в России финансируются государством (66,2%, или 674,3 млрд рублей в 2017 году). На долю средств предпринимательского сектора приходится 30,2%, что заметно отличает Россию от других ведущих стран мира, где данный источник является основным. См. также: раздел 3 «Финансирование науки» статсборника ИСИЭЗ «Наука. Технологии. Инновации: 2019» (https://goo.gl/x7jCfF) и экспресс-информацию «Вклад государства и бизнеса в финансирование науки» (https://goo.gl/3Sgpfg). На этой неделе выйдет экспресс-информация об уровне заработной платы научных сотрудников.

Центр конъюнктурных исследований (ЦКИ) создан в 2009 году в структуре Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. Является уникальным в стране научно-исследовательским и аналитическим центром, который проводит регулярные мониторинги деловой активности организаций различных видов экономической деятельности, в частности в промышленном производстве, строительстве, розничной и оптовой торговле, сфере услуг и секторе ИТ.

Базой конъюнктурных мониторингов служат регулярные выборочные опросы руководителей крупных, средних и малых организаций, проводимые Росстатом по методологии, разработанной совместно со специалистами ЦКИ. Оценки руководителей выявляют основные тенденции, особенности функционирования возглавляемых ими организаций, степень адаптации к сложившимся условиям хозяйствования, важнейшие лимитирующие факторы, ожидания на кратко- и среднесрочную перспективу. Выборочные совокупности являются репрезентативными по территориальному и отраслевому признакам (в соответствии с классификатором ОКВЭД2), размеру организаций, что позволяет проводить более углубленный анализ делового климата в разрезе отдельных групп экономических агентов. Получаемая в результате конъюнктурных обследований ЦКИ дополнительно к официальным статистическим данным качественная информация о деловом климате в организациях реального сектора демонстрирует высокую эффективность с точки зрения использования в предикт-анализе экономического роста в стране.

Программа конъюнктурных мониторингов ЦКИ гармонизирована с международной практикой изучения предпринимательской активности и отвечает основным требованиям, предъявляемым при формировании подобных исследований в зарубежных аналитических центрах. Актуализация программ и методов обследования проводится на основе изучения научного и практического потенциала ведущих мировых институтов в области организации и проведения конъюнктурных мониторингов: Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Европейской комиссии, Национального бюро экономических исследований (NBER) США, Института экономических исследований (ifo) Германии, Национального института статистики и экономических исследований (INSEE) Франции, Швейцарского экономического института (KOF ETH), Итальянского национального института статистики (ISTAT), Бразильского института экономики (IBRE), Австрийского института экономических исследований (WIFO), Центра международных исследований экономических тенденций (CIRET). Исследовательские и аналитические достижения ЦКИ обсуждаются на совместных научных семинарах ОЭСР и Европейской комиссии, а также ежегодных конференциях CIRET.

Основные композитные индикаторы ЦКИ

Индекс экономических настроений (ИЭН ВШЭ) — основной композитный индикатор, обобщающий результаты регулярных обследований предпринимательской уверенности в реальной экономике и сфере услуг. Рассчитывается ежеквартально с 2012 г., с высокой статистической значимостью связан с динамикой ВВП.

Индексы предпринимательской уверенности (ИПУ) — композитные индикаторы деловой активности в промышленности, строительстве, розничной и оптовой торговле, сфере услуг и секторе ИТ. Рассчитываются ежемесячно / ежеквартально / ежегодно в зависимости от вида экономической деятельности с 2000 г. (в сфере услуг с 2012 г., секторе ИТ с 2010 г.).

Индексы деловой конъюнктуры (ИДК) — композитные индикаторы состояния малого бизнеса. Измеряют деловые тенденции в промышленности, строительстве, розничной и оптовой торговле. Рассчитываются ежеквартально с 2014 г.

Индекс бизнес-потенциала малых розничных организаций (ИБПрт) — композитный индикатор, измеряющий бизнес-потенциал малых розничных организаций. Рассчитывается ежеквартально с 2014 г.

С 2018 г. ЦКИ обследует организации обрабатывающей промышленности и розничной торговли под углом цифровой трансформации этих отраслей.